《张江陵书牍》凡例
凡例
先公文集在旧记室所者。自嗣修等逢难，十余年后，始得完归，存者十八，逸者十二。如少年所作诸赋，全逸；应制诗、敕撰文，逸十之二。仅据存者编次之，凡为诗六卷，为文十四卷，为书牍十五卷，为奏对十一卷。合之则为全集，离之亦可四种。
嗣修等虽不能读父书，然窥见先公诗拟盛唐十二家，而亦未专事模拟；文拟两汉，而亦未全师汉语；若书牍，则极其意所至；奏对，则极其诚所敷，皆精诚之所独注也。律之以才人之致，则非雕龙篆刻，自矜其才；律之以事功之臣，则非椎鲁质直，不显其才。大雅则无奇，而炫奇者，又似不及。盖由质以征奇，则见其抱负奇、结构奇、践履奇、得祸亦奇；由奇以征实，则见其抱负实、结构实、践履实、得祸亦实。总之，未可以常品目之。昔向歆著书，父子异议。不肖等老矣，且就木焉，而一班之见不敢有异议于先公，乃私评之如此，托诸梓以备家乘。
倘旗常大老，文章巨公，搜逸阐幽，留心国故，得赐一言以冠诸首，则白日贲于覆盈，青云起夫枯骨，违众非以一是，即一是以万年。死者不朽，存者不朽，非不肖小子辈所敢望也。
此外著述，尚有《帝鉴图说》《四书直解》《书经直解》《通鉴直解》，版俱在内阁，而《四书》《书经直解》又皆词林名公、体贴大全撰集，而先公裁定，极切于举业者。又有《谟训类编》《大宝箴注》《贞观政要解》，皆以进御，家无存稿，因并记于此。
书牍凡例敬题
先公书牍，自旧记室所携来，盖嗣修等遭家难十余年所，而手泽完归。考其年月，似裁答俱无恙也。或有举其官缺其号，或有举其号缺其官，或官号俱备，或直举其讳，凡例不定。嗣修等不敢以己意追补，仍其旧日授书记语耳。谨次为编年，始隆庆元年，出入相也；终万历十年，讫告终也。
厘为十三卷，盖其庙胜既审，循实而行，虽名简牍，实同文移。记始至终，成绩可镜，所以明相业微劳也。又二卷报答知己，若徐、高、顾、王最著者，人为一类，各有编年，所以明师友谊义也。其示懋修手泽，附之于末，所以略见庭训之最著者也。其翰林时附见于后者何？缘未当事，寒温之问不能悉录，录其尤著者十余篇，所以明志学也。志学宜在前，而更居后者何？先公之言，后多践履，所以明先行其言而后从之之义也。存此以备家乘，非曰敢翼修词者也。然修词家所不必道，亦修词家所不能道也。
吴鸿、扈稽，录者始知其为古；干将、莫邪，用着始知其为神。而奈何综核即束湿之成讥，任事即擅权之蜚语。总之禀河岳之气已来，其用物精弘矣。留此一段精诚在天壤间。古人所谓知我罪我，先公意在兹乎。史家所称为功为过，小子辈何敢避焉。
先公致祸之由敬述
万历元年，答阅边吴尧山曰：“二十年前，曾有一弘愿，愿以其身为蓐荐，使人寝处于其上，溲溺垢秽之，吾无间焉。有欲割取吾耳鼻者，吾亦欢喜施与。”
答张操江曰：“受顾托之重，谊当以死报国，远嫌避怨，心有不忍，惟不敢以一毫己私与焉耳。”
答李太仆渐庵曰：“草茅孤介，拥十龄幼主，立于天下臣民之上，国威未振，人有侮心。仆受恩深重，当以死报国。宋时宰相卑主立名、违道干誉之事，直仆之所薄而不为。”
万历五年，答应天巡抚论大政曰：“仆今所为，暂时虽不便于流俗，他日去位之后，必有思我者。仆之愚忠，无一毫为己之心故也。”
答总宪李渐庵论驿递曰：“天下事，非一手一足之力。仆不难破家沉族以徇公家之务，而一时士大夫乃不为分谤任怨，以图共济，将奈何哉？计独有力竭而死已矣。”
万历六年，答河道林安院曰：“既已忘家殉国，遑恤其他！虽机阱满前，众镞攒体，不之畏也。如是，少有建立耳。”
万历八年，答学院李公曰：“不榖弃家忘躯以殉国家之事，而议者独或非之，然不榖持之愈力，略不少回。故得失毁誉关头若打不破，天下事无可为者。”
答朱按院辞建三召亭曰：“吾平生学在师心，不但一时之毁誉有所不顾，虽万世之事非亦所不计。张文忠亦近时贤相，其声施于后者，亦不因三召亭而后显。不榖自许，似不在文忠之列，使后世有知我者，则不朽之称亦不因三召亭而后显明矣。时异世殊，高台倾，曲池平，即吾宅第且不能保，何有于亭？”
懋修曰：“夫人必回顾，然后周虑足以庇后；必好名，然后完美足以保功。未有见先公专行一意，但知报主，祸机毁怨身后名都置之不顾者。明知其且破家而不恤，明知容容多厚福而不为，难乎免其后矣。长老先生每责余曰：‘而大人忠劳之不白，而荏苒苟活，不思辩雪，而子职之谓何矣？吾甚羞之。’余闻之愧骇矣。久之，犹见追章陆绩，莫非温、莽之波；野史浸淫，咸归鲁、墨之谤。余心矣疑之矣。二十年后渐有思先公者，盖人固以盖棺而论定，事亦有必世而后明者。先公与人书语若此，行事若此，皆不回顾、不好名之心使之也。固知一片忠肝义胆，留在天壤，非么么小子辈所能肆辨。忆先父之心，亦有不必辩者，敬述以复长老先生，谢嘉义焉。懋修辈至是，始得无疑于心矣。“
非专业 仅个粗浅理解
欢迎捉虫！
os：感觉这个版本有点小问题，无所谓，我会对纸版文集出手
